¿Fríamente calculado?

08/09/2018

Tiempo Argentino | Opinión

Por Carlos Heller

08-09-2018

Las consultas de los analistas financieros eran apasionadas, y se sucedían día tras día a medida que subía el valor del billete: no se entendían los motivos de la disparada del dólar. "¿Cómo es que las fuertes ventas del Central no llegan a calmar al billete?", se preguntaban. "¿Cómo es que está subiendo la divisa norteamericana con muy poco volumen de transacciones?" Las respuestas eran tan variadas que en realidad no eran respuestas, sino intentos de explicar lo desconocido.

Marcelo Bonelli comentó el viernes, que "David Lipton, el vicedirector del Fondo, fue quien monitoreó y autorizó en las últimas jornadas al BCRA a intervenir en el mercado de cambios. Hubo contacto directo con Luis Caputo". También aclara: "Es confidencial, pero se conoce que los funcionarios de Washington alentaban –en las últimas dos semanas– la suba de la cotización" (Clarín, 17.09.18).

Hace tiempo que vengo sosteniendo que el gobierno nacional se siente cómodo con el aumento del dólar, porque le soluciona varios frentes: reduce las salidas de divisas por turismo, achica el saldo de las Lebac en dólares (hoy alcanzan a los U$S 16 mil millones, cuando en abril de este año llegaban a los U$S 68 mil millones). Pero, por sobre todo, achica el salario en dólares, uno de los principales objetivos del gobierno, para "mejorar la competitividad" y lograr la "llegada de inversiones directas".

Los datos "revelados" por Bonelli llevan a pensar que la "tormenta de frente" venía desde el FMI y del propio gobierno argentino, que comulga con las ideas del primero, con el objetivo de depreciar la moneda argentina y adjudicar dicha conducta a los siempre esquivos "mercados", a la situación internacional y hasta a los "cuadernos", que vienen sirviendo para múltiples justificativos por parte del oficialismo.

Siguiendo con los dichos de los personajes de Chespirito, o "estaba todo fríamente calculado" o fue "sin querer queriendo". Lo cierto es que se instaló una fortísima devaluación en la economía argentina con un efecto sin atenuantes sobre el poder de consumo de la población. Un ejemplo: ante una cosecha de trigo que se estima récord, el precio de la bolsa de harina de 50 kg pasó de $ 250 en febrero a unos $ 750 en junio y actualmente se está cotizando entre los $ 1000 a $ 1200 (como en otros productos, hay una gran anarquía en los precios). Esto llevaría al kilo de pan a un precio de entre $ 80 y $ 90.

Para Kantar Worldpanel, en la segunda mitad de 2018 el consumo masivo vivirá una de sus peores caídas históricas, con una baja de casi 5% en el volumen de ventas de artículos de la canasta básica: alimentos, bebidas, tocador y limpieza. Una cruel cara del ajuste.

Días difíciles

La diputada Elisa Carrió sostuvo que se vienen seis meses donde los argentinos vivirán "los días más terribles" de la historia y a partir de julio de 2019 comenzarán a verse los resultados del programa de ajuste impulsado por el gobierno nacional. Para Carrió, esos resultados serían positivos ("Yo estoy viendo una luz, la salida al final del túnel", expresó), al contrario de lo que esperan muchos analistas. Leyendo entrelíneas a Carrió, pareciera que la estrategia del gobierno es ajustar fuerte desde ahora, incluso más de lo necesario, para luego intentar dar un alivio previo a las elecciones (una mejora que partiría de los muy bajos niveles a los que se llegará) con la intención de evitar la fuga de votos del oficialismo.

Los análisis de Moody's no ven la luz al final del túnel, al menos en el próximo año. "La caída (del PBI) va a ser mucho más fuerte de lo que se dice, creemos será del 3% este año", dijo Gabriel Torres, su gerente en Nueva York. "Si bien no tenemos un modelo, el año próximo va a haber caída. Vas a tener una corriente algo negativa por lo fiscal y las tasas altas que no van a bajar. Lo bueno será la cosecha." Una caída que, según Torres, podría extenderse a 2020.

Recientemente, la BBC entrevistó al Nobel Joseph Stiglitz, quien fue claro al definir las medidas del actual gobierno argentino: "Cuando llegó, (Macri) confió demasiado en la idea de que habría un ingreso de capital de inversión extranjera. Y cometió un gran error al recortar los impuestos a la exportación, que eran una importante fuente de ingresos, al aumentar el déficit, el monto que tenía que tomar prestado, el costo de los alimentos, y reducir los salarios reales de los trabajadores". El Nobel también reflexionó: "Los términos que Macri acordó con los 'buitres', el enorme obsequio después de que Argentina sacrificó tanto, creo que fue desmesurado y le planteó a Argentina un problema a futuro".

El Nobel propuso incluir, en la reestructuración de la deuda, un nuevo reperfilamiento de los vencimientos, en especial de los de corto plazo. Para sostener tal opción, Stiglitz observó que "de lo contrario, los costos que probablemente se impongan a través de la austeridad serían demasiado grandes". El Nobel no evalúa que esta reestructuración excluya a Argentina de los mercados internacionales, y citó que "en el caso de Grecia, han sido (los funcionarios del FMI) los defensores más firmes de la necesidad de reestructuración". Creo que habrá que ver si para el FMI Grecia es igual a Argentina. Al menos, esperemos que los próximos ocho años de nuestro país no se parezcan a los durísimos últimos ocho de Grecia.

Es la política

En su columna, Bonelli describió la situación: "los banqueros tienen dudas por dos cosas: cómo hará Argentina para cumplir sus pagos en el 2020 y qué continuidad política habrá después de las elecciones". Sostiene que quieren ver un acuerdo de Macri con el peronismo "racional". Y que esa es la condición para que el FMI amplíe el monto del préstamo de U$S 50 mil millones.

La aprobación del Presupuesto 2019 es esencial, y ya hay varios gobernadores que estarían dando su aceptación y apoyo "en estos momentos de crisis". Muy probablemente el gobierno cedería en algunas cuestiones que beneficien a las provincias. Pero queda claro que lo que se intentará aprobar es un Presupuesto que coincida con lo que terminará acordando Nicolás Dujovne estos días con el FMI: un ajuste de 2,6 puntos del PBI (unos U$S 12 mil millones) ya pautado y las nuevas exigencias que puedan surgir.

Estos acuerdos se están realizando mientras en la sociedad hay un enorme desencanto con el cambio prometido: en verdad, una gran parte de la población está reconociendo que es un cambio para atrás. Una ciudadanía que comienza a tener en claro lo que no quiere, pero le cuesta encontrar lo que quiere.

La dureza del ajuste y la austeridad impulsan el descontento de la gente. Pero la capacidad de generar propuestas alternativas también es un proceso de concientización y acumulación.

Ya hay efervescencia. Por ejemplo, la reciente reunión de intendentes para criticar y oponerse fuertemente al modelo actual, porque el ajuste los deja sin recursos, sin poder dar agua, electricidad, pavimentar o brindar servicios adecuados de educación y salud.

Por eso resulta esencial enfocar los esfuerzos para instalar una propuesta que vuelva a entusiasmar, a enamorar, a generar sueños y expectativas: Argentina es un país lleno de potencialidades reales, y hay que aprovecharlas con un modelo productivo enfocado al mercado interno, con distribución equitativa de la renta y la riqueza.

Para poder imaginar esto, se debe construir una unidad amplia. El límite de esa unidad no es tal o cual referente político, el límite lo debe fijar la disposición a suscribir un acuerdo programático progresista y transformador.

 

Nota publicada en Tiempo Argentino el 09/09/2018