15/09/2011 - Radio AM 750 - Uno Nunca Sabe - Conduce: Victoria Torres y Alejandro Fabri
Carlos Heller - Diputado nacional Nuevo Encuentro
Victoria Torres: Yo me pregunto, ¿Qué hace Carlos Heller que está acá y no en el Congreso preparándose para escuchar a Sergio Schoklender? ¿Cómo le va?
Carlos Heller: ¿Qué tal?
V.T: Bien. ¿Qué hace acá?
CH: Es que yo leí a la mañana a Pagni que dice que Schoklender es el Jefe de la Oposición, entonces no me interesó. ¿Para qué voy a ir allá? No tiene goyete.
V.T: Bueno, bienvenido.
CH: Acá está. En ese artículo y lo digo al aire, porque yo venía hablando de piruetas y demás, comentando cosas que uno a la mañana lee, ojea, escucha, ¿no? En ese mismo artículo de Pagni dice: "Francisco De Narváez, con esa velocidad de decisión que se adquiere en las empresas, cambió de marketing. Ahora en sus carteles compiten el naranja, el color de Scioli, con el colorado, el propio claro, y debajo una leyenda: "A ella también le conviene un cambio". ¿Es notable no? Política de principios y de programas, ¿no? Porque ustedes estaban hablando de esta cosa de Rodríguez Saá, que dice que entre Duhalde y Cristina, vota por Cristina, y de estos carteles que han aparecido...
Alejandro Fabbri: El cartel en que están los rostros de Cristina, de Hermes Binner y de Alberto Rodríguez Saá y abajo grande dice: "Trabajemos juntos" No tiene firma.
V.T: No dice quién lo hizo. A ver, ¿A quién le da rédito?
C.H: ¿Al que falta no? El que falta...
V.T: Que de pronto estén juntos los tres...
CH: Claro. Pero bueno, también es cierto que todo marca que toda esa pelea tiene que ver con la competencia por el segundo puesto ¿no?
V.T: Menos pegado a Cristina sería supuestamente, en esa lógica.
CH: No sé si menos pegado a Cristina. Acá hay un tema: El doce de Alfonsín, el doce de Duhalde y el diez de Binner, ¿Cómo terminan? No sé, a mí me gusta la Fórmula Uno, ¿viste? A veces cuando el puntero ya se despegó, uno mira la carrera y de pronto las cámaras se quedan con el séptimo y el octavo que están palmo a palmo, peleando por una posición, y esto parece un poco así; una suerte de repechaje para ver quién queda para adelante posicionado para poder decir: "Nosotros somos la primer oposición".
V.T: Bueno, hablando del tema de Schoklender, acusar a Binner y al Frente Amplio Progresista de estar siendo funcional de "convivencia", incluso fue la figura que utilizaron desde el Duhaldismo respecto del Gobierno Nacional.
CH: Sí. Lo que pasa es que si hubiera un poquitito nomás de memoria, poquitito, y fuéramos a los archivos de hace sesenta días cuando empezó esta historia y vieran las cosas que estos mismos citadores decían del citado, creo que queda claro que está todo descalificado antes de empezar. Son todas maniobras mediáticas desesperadas para tratar de instalar conflictos. Yo venía en el auto, escuchándolos a ustedes, por eso es que me pongo en onda, cuando tengo un poquito de retraso, aprovecho y escucho. Y decía, pensando en esta citación de Schoklender, ¿Te acordás del escándalo de Sadouz? Que volaba todo por los aires también.
A.F: ¿Pero esto de Schoklender no es más grave? Porque está hecho acá y salpica directamente a funcionarios de gobierno.
CH: Pero esperá, de lo que estamos hablando es del show mediático. Yo creo que lo de Schoklender hay que investigarlo en toda su dimensión, esperemos que con más velocidad que a Menem.
A.F: Y con otro final, también.
CH: Esperemos, y en todo caso es allí dónde habrá que llevar todos los elementos, las pruebas. Yo cada vez creo menos en los juicios mediáticos, porque creo que son peligrosísimos, y me parece que es suficientemente grave lo que pasó. El tema está en manos de la Justicia, está en manos de un juez. ¿Qué va a hacer hoy ese grupo de diputados? Por otro lado, vos fijate: Son los mismos que dan la inflación del Congreso, es decir: Han instalado un polo político informativo.
A.F: Una especie de poder paralelo de cuarta.
CH: Claro, exacto. Entonces citan, ocupando roles que le competen a la Justicia, o al Ministerio de Economía o cosas por el estilo, e intentan convertirse en una contracara.
V.T: Bueno, de los poderes del Estado. Porque de hecho, lo que hace Camaño cuando cita a esta reunión es decir: "La Justicia es lenta, vamos nosotros a tomar al toro por las astas", asume en cruzada de la Justicia cuando a ella le cabe un rol legislativo no judicial.
CH: Yo como compañero de recinto en la cámara a Camaño le recomendaría que convoque a la comisión para tratar la ley de tierras, que se lo están reclamando y que ese sí es un rol del Parlamento mucho más importante que el de estar haciendo shows alrededor de un tema, que está tomado por la Justicia y que con eso alcanza. Esperemos que la Justicia actúe, porque es imprescindible que estas cosas se aclaren en toda su dimensión y que se castigue con toda la dureza que corresponda a los que tengan que ser castigados.
Pablo García: Bueno, entra el Presupuesto ¿no? En el Congreso es un tema destacado.
CH: Sí. ¿Queremos hablar del presupuesto?
V.T: En un ratito vamos a hablar del presupuesto. Con todo lo dicho queda claro por qué Carlos Heller está acá y no acompañando a Camaño en el Congreso.
P.G: Seguimos hablando del Congreso, en este caso particular, de una senadora de Esperanza Federal, Adriana Bortolozzi, con un raro proyecto: Desarticular el INADI. Bortolozzi señala que en los fundamentos de la iniciativa que dicho organismo, creado por ley, al cabo de 16 años de funcionamiento no ha cumplido con funciones de efectiva utilidad. La legisladora formoseña considera que la Carta Magna y el derecho positivo argentino, en especial el derecho penal, brinda el andamiaje normativo a cada Provincia y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para cumplir con la obligación de no discriminar. Bortolozzi destaca que el INADI vulneró las autonomías provinciales y provocó situaciones escandalosas, como la que llevan a Tribunales a su reciente presidente y vicepresidenta, en referencia a lo que ocurrió entre Morgado y María Rachid. En ese sentido, la senadora dice: "El organismo gasta 50 millones por año y su personal aumentó a 550 personas desplegadas en todo el país, ha servido al acomodo de empleados sin trabajar según lo ha denunciado una autoridad del mismo instituto".
CH: ¿Por qué no se fijan cómo votó la senadora Bortolozzi cuando se trató el proyecto del Matrimonio Igualitario? Tal vez así entienden por qué quiere disolver el INADI.
P.G: Bien. Lo quiere disolver. Está presentado el proyecto. Esperemos que no prospere.
V.T: Cuando De Vido le sale a contestar a Mauricio Macri, cuando Macri dice aquello de: "Una obra que tendría que haber sido hecha hace décadas" y sale el Gobierno Nacional a cuestionar a Macri, y a contar los pormenores de la obra que ya estaba encaminada y que es cierto, se adeuda hace décadas, aparece Rodríguez Larreta con su eterna sonrisa y dice: "Me sorprendió el nivel de agresión del Gobierno Nacional. Mauricio habló de que es una obra que tendría que haber sido hace muchísimos años, no habló de ellos".
C.H: Ni de él. Porque en realidad, como hace habitualmente nuestro Jefe de Gobierno, habla como si él fuera un ciudadano común que opina de las cosas que pasan y él no tuviera nada que ver, y algo que ver tiene la Ciudad por las obras que no están hechas, ¿no?
V.T: Aquí Rodríguez Larreta dice: "Mauricio provoca", pero en realidad si lo leías literlamente, es cierto, Mauricio Macri dijo "Décadas". Décadas no fue el kirchnerismo, décadas fueron un montón de otras administraciones.
CH: Pero los últimos años son los ochos estos.
V.T: Obvio. Pero logran provocar, reaccionan y entonces ante la reacción aparece la actitud displicente de "Muchachos, tranquilos".
P.G: Sí, pero fue medio ácido Macri, porque también habló de clientelismo, que no se invierte, no se gasta plata.
V.T: Sí, es cierto.
C.H: "Hay que aplicar los prespuetos para las prioridades" dijo. Es un rebusque de Rodríguez Larreta, seguramente porque ellos manejan el marketing bien, para tratar de minimizar lo que dijo y desviarlo. Él habló de que había que usar los presupuestos para las obras prioritarias.
Periodista: Y no en cuestiones superfluas.
CH: Así es.
V.T: A eso no les responde, digamos. Y hablando de presupuesto: Están analizando hoy en la Legislatura un pedido de Macri que quiere ampliar el plan de gastos para este año en 1.190 millones de pesos. Recordemos que ya hubo una cantidad de dinero importante que se aprobó en la Legislatura hace muy poquitito tiempo. Sin haber tenido demasiada especificación respecto a donde iba a estar destinado, parte para saldar deudas que tendrían que haber sido saldadas o pagos que tendrían que haber sido hechos con el presupuesto ya resuelto, y otro tanto para obras que no habían sido demasiado detalladas, y aquí aparecen 1.190 millones más.
CH: Para ser prudentes habría que conocer los destinos, porque 1.190 millones de pesos es mucho cuando uno lo dice así, pero podría estar bien si fueran destinos necesarios, prioridades, etcétera. Así que investiguemos un poquito en qué lo quiere gastar, porque la realidad es que cuando uno después ve, siempre hay muchos gastos de consultoría, muchos gastos de publicidad, poca cosa efectiva que tenga que ver con las necesidades insatisfechas de los porteños. Entonces ahí viene la alarma. Macri está aprovechando algunas alianzas que ha tejido, con las que ha tenido mayoría como para aprobar cosas y quiere apurarse, seguramente, antes que algunos legisladores que terminan mandato y que por ahí están soñando con algún puestito en alguno de los lugares que se distribuyen, los directorios del Banco Público, la Auditoría de la Ciudad, etcétera, se vuelven más condescendientes a la hora de decidir cómo votan.
V.T: Siguen los cruces. Declaración va, declaración viene. Gobierno Nacional, gobierno del a Ciudad de Buenos Aires. Como decía Pablo, nosotros vamos siguiendo de cerca el ping pong y vemos lo más de cerca que se puede la pelotita.
V.T: La realidad económico-política mundial, o por lo menos de occidente, es bien complicada. Hay mucho por intentar comprender y seguirle el paso, que siempre es difícil. Tenemos a Grecia con los anuncios de echar a miles y miles de empleados, de cortar, evidentemente como siempre, por la parte más fina del hilo. Las declaraciones de Sarkozy ayer respecto de que Grecia no es Argentina. Estados Unidos intentando, desde su propia crisis, ver cómo resuelve. Por suerte lo tenemos a Heller para encarar todo esto.
C.H: Sí. Hay un denominador común, fácil de ubicar, creo. Yo diría, tiene razón Sarkozy, Grecia no es Argentina y por eso le va como le va, porque es lo que faltó decir, le faltó la otra mitad de la frase. Hoy hay una nota, en alguno de los diarios, de Mario Bleger. Enfáticamente dice lo que venimos sosteniendo algunos desde hace muchísimo tiempo: "Sin una gran quita de la deuda a Grecia, el problema griego no tiene solución". Estas medidas que toman... Vos lees los diarios de hoy y dicen: "Hablaron por teléfono Sarkozy, Merkel y Papandreu", ¿Y qué le dijeron Sarkozy y Merkel a Papandreu? "Tiene que cumplir a rajatabla, no se puede apartar ni un milímetro de las medidas de ajuste". Y Papandreu dijo: "Sí, sí, lo voy a cumplir", y para dar señales anunció el despido de 20.000 empleados públicos más. Yo digo ahora, si Grecia no cambia ese proyecto que está haciendo, cuando se conozcan las cifras del año 2011 va a estar peor que ahora, el déficit fiscal en vez de achicarse va a aumentar, porque hay una razón muy simple: Esos 20.000 dejan de consumir, se achica el producto, los ingresos fiscales se achican. No hay solución por vía del ajuste.
V.T: Ayer cuando me tedían el diálogo Sarkozy y Cristina Fernández de Kirchner, trascendió que Sarkozy, lo contábamos hoy, le preguntó a Cristina: "Bueno, a ver, cuéntennos ustedes qué han hecho en la Argentina?", le preguntó: "Cristina, contame". Y Cristina le habló justamente de esto, de favorecer la economía a partir del consumo. Es decir: Él sabe que existe esta alternativa pero evidentemente no le interesa.
CH: No la quiere. ¿Por qué? Porque Los bancos franceses son uno de los mayores tenedores de bonos de deuda de Grecia. Entonces, si Grecia hace una quita de deuda, los bancos franceses tienen que contabilizar pérdidas. Por eso ayer le rebajaron la calificación a los principales bancos de Francia, porque efectivamente están en riesgo porque tienen serios problemas en la calidad de sus carteras.
V.T: El mundo es un escenario complejo, Carlos Heller nos ayuda a entenderlo.
V.T: Por crucero o en vuelo directo París-Nueva York.
C.H: Buen vuelo ese eh.
V.T: Buen vuelo sí, vamos a ver qué pasa en Estados Unidos.
CH: Bueno, en Estados Unidos, igual que en Europa, uno observa cómo los números van mostrando la misma dramática situación. Se conoció un dato: Estados Unidos tan afecto a los récord acaba de batir uno: El nivel de pobreza llegó al nivel más alto de los últimos 50 años y estamos hablando del 2010, que son los datos que se conocen, los del 2011 no se conocen, obviamente. El 2010 fue el cuarto año consecutivo de aumento de la pobreza en los Estados Unidos, que llegó a algo más de un 15% del total de la población, lo que traducido a personas significa que hay más de 46 millones de pobres en Estados Unidos.
V.T: Es la población de Argentina.
CH: Es un poquito más que la población de Argentina. Digamos, hay una Argentina entera adentro de Estados Unidos que es pobre.
V.T: Y además con la particularidad de la distribución de la riqueza.
CH: Sí, sí. En el otro extremo la concentración de la riqueza se ha multiplicado de la misma manera que la pobreza, porque no es magia, es cómo se distribuye. Es la torta. Estados Unidos sigue siendo un país riquísimo, lo que pasa es que las políticas públicas hacen que los ricos sean cada vez más ricos, porque se van quedando con más porciones de la torta que le van sacando a los pobres. Vos fijate una cosa: En el 2009, hace dos años, en Estados Unidos había 43 millones de pobres, es decir, 3 millones de pobres menos. Si uno se mete además en el dato, y esto me parece más interesante, fjiate, en los hispanos la pobreza está en el 26,6%, el índice general de Estados Unidos es 15%, los hispanos el 26% y los negros el 27,4%.
V.T: Mientras que los hispanos son la primera minoría.
CH: Sí, claro. Pero también quiero decir entonces que la pobreza no afecta por igual a todos, también tiene que ver con las cuestiones étnicas. Y esto después explica los conflictos con los inmigrantes y todas las otras cosas, que uno puede encontrarle la lógica cuando observa estos números. Hay un 1% de la población que es inmensamente rica y hay un 15% de la población sumida en la más absoluta pobreza. Luego están todas las franjas intermedias. Uno diría: ¿Esto es porque no alcanza? No, sobra, la riqueza sobra.
V.T: En Estados Unidos no hay villas. Digo, porque ¿Dónde está esa pobreza? ¿Cómo se la ve?
CH: En Estados Unidos hay mucha gente que vive en las casas rodantes, además cuando uno visita Estados Unidos, si vos hacés la experiencia, por ejemplo si vas a Miami, de salir del Miami turístico y te vas un poquito a los barrios donde están los cubanos, los negros y demás, el cambio es visible, es notable: Cambian las casas, hay muchas casas del tipo prefabricadas, más sencillas, los autos son más viejos.
V.T: Ah, pero tienen autos. Pobreza es la de acá te va a decir más de uno.
CH: No, no. Siempre la pobreza es un valor relativo. En Estados Unidos un auto de algunos años todavía vas a esos lugares de reventa y por ahí por 50 dólares por mes te llevás un auto. Ahora, lo notable es que los diarios de hoy dicen que hubo dos elecciones ayer en Estados Unidos y en las dos ganaron los republicanos, que castigan a Obama por lo que Obama no hace porque los republicanos no lo dejan. Cosa parecida a la que uno observa que está por pasar en España, y que seguramente va a pasar en otros países de Europa.
V.T: Lo que pasa es que no tienen tercera vía, es un sistema bipartidista y no hay una tercera fuerza.
CH: Sí. Pero está claro que Obama está ahora por ejemplo propiciando un plan, que no es nada más que un reconocimiento de esto que estamos hablando. Es decir, hay que generar empleo para reactivar el consumo. Fíjense que usó una frase durísima, dijo: "Espero que los parlamentarios dejen de hacer circo y se pongan las pilas".
V.T: Le copió a Aníbal.
P.G: La frase fue: "Terminemos con el circo de la política"
CH: Exacto. Preocupémonos por la Economía Real, ahora, hay otro dato para mostrar lo grave, yo tiré recién la cifra del 15% de pobres. ¿Saben cuándo nos metemos en una franja más sensible? Los chicos. Según el Financial Times: "El 25% de los chicos de Estados Unidos son pobres".
V.T: Uno de cada cuatro.
CH: Uno de cada cuatro chicos es pobre. Esto marca la cultura
V.T: ¿Me definís la pobreza en Estados Unidos?
CH: Familias que tienen ingresos menores a US$1000 al mes.
V.T: ¿Y esto implica que vivan en qué condiciones?
CH: Y, en condiciones de precariedad de no poder satisfacer las necesidades mismas... Digamos, con los mismos parámetros que se establece un pobre aquí, no logran una canasta básica, no logran cubrir su necesidad de salud y educación. Por ejemplo: La salud es gravísima en Estados Unidos.
A.F: Absolutamente carísima.
CH: No, y el tipo que no tiene trabajo está en el peor de los mundos, porque el que tiene trabajo legal tiene una cobertura por lo menos básica, pero el tipo que no tiene trabajo...
V.T: ¿Y en dónde se atiende?
CH: En ningún lado...
V.T: Viejo chiste, en su época, de los demócratas en Estados Unidos: Un señor agarrado a un farol con el suero en la mano hecho bolsa, atrás dos médicos parados mirándolo en esas casas que tienen una escalerita cortita de tres escalones y la puerta y arriba dice: "Clínica Privada". "¿Le diste de alta?", "No, se le acabó la plata". Es eso.
CH: Claro. A ver, una aclaración para hacer sin exagerar, porque es bastante dramática y no hace falta. Los hospitales tienen la obligación de atender las emergencias, es decir, si alguien tiene un accidente o si alguien tiene un ataque, va al hospital y aunque no tenga cobertura lo atienden, pero lo sacan de la emergencia y le aplican el cuentito que acaba de contar Fabbri.
P.G: Siguiendo con Estados Unidos, no sé si pudiste leer las declaraciones del Presidente chino Hu Jintao, ofreciendo si se quiere ayuda, pero dijo: "Nosotros no vamos a comprar más bonos del tesoro norteamericano. La ayuda que ofrecemos son inversiones". ¿Qué quiere decir esto? ¿Por qué es más ayuda no comprarle bonos que ir a invertir a Estados Unidos?
CH: Si ellos dicen "inversiónes", están diciendo: "Queremos hacer como los norteamericanos, quedarnos con las empresas de ustedes.
V.T: Claro, imperio contra imperio.
C.H: "Con los bonos, lo que le estamos dando es financiación para que los muchachos norteamericanos sigan haciendo sus negocios"
V.T: Está bueno, porque entonces en Estados Unidos van a producir autos Ford, que en realidad son de los chinos, y después se los van a vender a los chinos.
A.F: Claro. El martes en La Nación, Andrés Oppenheimer, tituló su columna: "Los republicanos lejos de voto latino" y en una parte, en un párrafo dice: "Como muchos latinoamericanos que viven en Estados Unidos, después de ver el debate de la semana pasada entre los aspirantes a la candidatura presidencial por el partido republicano llegué" lo dice él, "a una clara conclusión: Esta gente no nos quiere nada". Y en el final dice: "¿Cómo harán los republicanos para conquistar el 40% del voto hispano, que la mayoría de los encuestadores dice que necesitarán para ganar las elecciones del año que viene? La encuestadora republicana Nicole McCleskey dijo: "El partido está apostando al voto de la población blanca. La caída del apoyo de los bancos a Obama hace innecesario que tengamos que recurrir al voto hispano".
CH: Debe ser por ahí, por eso digo, eso es el Tea Party, está clarito que es así. Siguiendo con China que vos planteabas, está este ofrecimiento del BRIC de analizar, en conjunto Brasil, India, China y Rusia, algunos dicen el BRICS, porque estaría también estaría Sudáfrica, la posibilidad de acudir en ayuda de los países europeos en crisis. Esto tendría varias novedades: Una de ellas es que sería ayuda sin condicionamientos.
V.T: ¿O el condicionamiento es que después no nos hagan condicionamiento a nosotros?
CH: No no. Hay unas las declaraciones de Lagarde hoy en los diarios donde ella dice: "Bueno, es una variante interesante. Pero lo que tienen que hacer estos países es cumplir con los planes de ajuste". La nueva dama de hierro, es tremenda. No por casualidad la han puesto. Está muy bien que las mujeres ocupen cargos públicos, pero cuando son malas son iguales de malos que los hombres malos.
P.G: Hoy ingresará en tiempo y forma el presupuesto 2012, que deberá ser debatido por el Congreso aprobado solamente, o desaprobado. ¿Se debate el presupuesto?
C.H: Sí, claro. ¿Cómo no? Se debate y mucho. El tema es que hay que ponerlo en el justo término de lo que quiere decir "debatir", porque en este año estamos sin presupuesto porque lo que se pretendió llamar "debate" en realidad fue otra vez la idea de que el Parlamento autónomo presente su propio presupuesto. Está claro que el presupuesto es un atributo del Poder Ejecutivo y que el otro poder, el Legislativo, revisa, debate, discute, perfecciona. En este caso, en el año que estamos corriendo, se intentó cambiar los ejes del presupuesto: Por ejemplo: Cuestionar el uso de reservas para el pago de deudas, restablecer el tema del 82% que había sido vetado, ni siquiera hablo de justo o injusto, estoy planteando qué quiere decir discutir el presupuesto. Entonces, esperemos que ahora en este presupuesto que está enviando el Poder Ejecutivo, efectivamente se discuta como se debe discutir el presupuesto, es decir: Tiene que venir el ministro de Economía, o los secretarios del ministro, o el secretario de Financiamiento y tiene que explicarle a los legisladores de dónde van a salir los recursos, cuáles son las expectativas de crecimiento. Porque, en definitiva, entendamos que el presupuesto, como su sobrenombre lo indica, es la ley de leyes, porque todo tiene que ver con el presupuesto. Allí sabremos si la Argentina piensa crecer o no, allí sabremos si la Argentina piensa seguir una política de desendeudamiento o no, allí sabremos si la Argentina seguirá utilizando el gasto público como una manera de mejorar la situación de los sectores vulnerables y al mismo tiempo de mantener una dinámica de fortalecimiento del consumo interno, allí sabremos si se planifica un año con déficit fiscal o con superávit fiscal, si tendremos superávit comercial o déficit comercial. Es decir, es el marco de referencias en el cual tendremos que movernos a lo largo del año que viene.
P.G: ¿Y eso se respeta a rajatabla? Por ejemplo: ¿Se pueden correr las expectativas a mitad de año? En vez de decir que se va a crecer a 10%, se va a crecer a 12%. ¿O los gastos no se tocan? ¿Se pueden tocar las expectativas y no los gastos?
CH: El gobierno desde Néstor Kirchner para acá viene planificando crecimientos menores de lo que son siempre. Acá hay dos interpretaciones, una es: La prudencia aconseja eso, otra es: Esto deja más manos libres para los ingresos que están fuera de presupuesto, para que luego la Jefatura de Gabinete los pueda manejar con mayor discrecionalidad. Lo cierto es que tampoco eso es así, porque cuando el desvío pasa de un cierto porcentaje, es necesario mandar una nueva ley correctiva al Parlamento, que es el que debe aprobar esos desvíos. La capacidad de reasignar partidas que tiene el Jefe de Gabinete es mínima, está acotada y fuera de eso, necesita nuevamente del acuerdo parlamentario. Ahora, están planificando, dicen, un 5% para el 2012. Yo no lo he visto todavía.
P.G: ¿De crecimiento?
CH: De crecimiento. 5% de crecimiento del PBI. No es poco igual, porque siempre estamos hablando sobre números más grandes. Una cosa es crecer el 9% comparado con un año anterior en el que no se había crecido, y otra es crecer 5% después de un año que se creció 9% y en el marco de la crisis internacional. Entonces me parece que ese 5% es un número aceptable. Los ejes de la discusión se van a dar otra vez con el tema del pago de la deuda. Yo supongo que el gobierno seguirá apelando a usar recursos propios y a no tener que quedar condicionado a tener que salir a los mercados externos. Hay muchos recursos en la Argentina para utilizar, hay recursos ociosos excedentes en el fondo previsional, que se han ido acumulando a partir de la buena administración de esos recursos, podría seguramente absorber una parte del financiamiento que el país necesita para atender sus vencimientos. Ese va a ser uno de los temas, seguramente, sobre el que se va a discutir mucho. Pero bueno, ese debate lo vamos a tener y yo lo podré traer aquí, no creo que sea de una sola reunión, la comisión de Presupuesto va a trabajar en varias sesiones para debatirlo. La idea siempre es que antes del fin de este período de sesiones, es decir, antes del 10 de diciembre, el país cuente con el presupuesto aprobado.
Periodista: Es Carlos Heller.
